¿Y si los multimillonarios que prometen curar enfermedades y acabar con la pobreza estuvieran más interesados en multiplicar sus fortunas que en salvar a la humanidad? Jon Stewart convirtió esa contradicción en una feroz crítica durante su monólogo en The Daily Show, donde cuestionó las verdaderas prioridades de la industria de inteligencia artificial.
El comediante denunció que los gigantes tecnológicos exigen libertad para desarrollar sistemas potencialmente peligrosos, mientras ofrecen promesas imprecisas sobre empleos, prosperidad y seguridad. Su mayor preocupación es que el futuro económico de millones de personas termine dependiendo de empresarios que ni siquiera explican quiénes conservarán sus trabajos.
¿Por qué Jon Stewart acusa a Trump de entregar el futuro a los multimillonarios tecnológicos?
Stewart recordó que Donald Trump había descrito anteriormente a los gigantes tecnológicos como corruptos y enemigos del pueblo. Sin embargo, ahora respalda que esas mismas compañías se autorregulen, confiando en la inteligencia de sus ejecutivos para evitar consecuencias potencialmente catastróficas.
Imitando al mandatario, Stewart ironizó: “Los enemigos del pueblo vigilarán a los deshonestos. Los tiranos vigilarán a los corruptos”. Después cuestionó su cambio de postura con una pregunta mordaz: “¿Te dieron millones de dólares o algo así?”.
La indignación aumentó cuando presentó declaraciones que estimaban entre 10% y 25% las probabilidades de consecuencias extremadamente graves relacionadas con la IA. Stewart preguntó por qué, ante semejantes riesgos, no se ralentizaba su desarrollo en lugar de entregar la supervisión a quienes obtienen beneficios económicos.
Cuando apareció el argumento de que Estados Unidos debía superar a China, incluso en tecnologías militares, respondió con sarcasmo: “¿Puedo ofrecer una tercera opción? No a los robots asesinos”.
¿Por qué la IA genera dinero ahora, pero sus promesas de curar enfermedades siguen esperando?
El momento más incisivo llegó cuando Stewart contrastó los beneficios extraordinarios anunciados por los empresarios con las aplicaciones actuales de la tecnología. Los ejecutivos prometieron combatir el cáncer, el Alzheimer, la pobreza y el cambio climático, pero no ofrecieron fechas concretas para cumplir esos objetivos.
“¿Cuándo va a pasar eso?”, preguntó Stewart. Las respuestas fueron tan vagas como reveladoras: “Algún día”, “será pronto” y “en el futuro”. El presentador respondió irónicamente: “Espero que llegue algún día en el futuro”.
Acto seguido, mostró ejemplos de aplicaciones actuales relacionadas con vigilancia migratoria, desinformación, armamento y sistemas comerciales de precios variables. Su crítica apuntó directamente a las prioridades: las herramientas capaces de generar ingresos, controlar información o ampliar capacidades militares avanzan ahora, mientras las curaciones prometidas permanecen indefinidas.
“En el futuro utilizaremos la IA para curar enfermedades”, ironizó, antes de contrastarlo con los usos presentes vinculados a “los asesinatos, la vigilancia y los precios abusivos”.
Stewart no demostró que las empresas puedan curar actualmente esas enfermedades y estén ocultando tratamientos. Su cuestionamiento fue otro: si anuncian capacidades revolucionarias, ¿por qué sus aplicaciones más visibles parecen responder primero a intereses comerciales y estratégicos?
¿Quiénes conservarán sus empleos y cómo funcionará el ingreso universal prometido por Musk?
La crítica alcanzó su punto más duro cuando Stewart preguntó: “¿Seguiremos teniendo empleos?”. Los empresarios respondieron que desaparecerían algunas ocupaciones, pero surgirían otras “nuevas y mejores”, sin identificar claramente cuáles serían ni cómo compensarían las pérdidas.
“¿Cuáles son esos trabajos nuevos y mejores?”, insistió. Cuando los ejecutivos admitieron que resultaba difícil imaginarlos, Stewart explotó: “¿Difícil de imaginar? Nos has imaginado viviendo libres de enfermedades en Marte”.
Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, tampoco convenció al presentador. Al mencionar los spas como ejemplo de “nuevas” industrias, Stewart replicó: “Tienen ruinas de esas que datan del año 2000 a. C.”.
Elon Musk planteó un futuro de abundancia con ingresos universales elevados, pero el monólogo destacó preguntas sin resolver: ¿quién financiaría esos pagos, cómo se distribuirían y qué ocurriría con quienes perdieran sus salarios?
“¿Por qué esperar?”, preguntó Stewart ante la promesa de repartir riqueza futura. También recordó una declaración según la cual trabajar podría convertirse en un pasatiempo.
Su observación más demoledora apuntó a quienes dirigen la transformación: “Y supongo que seguirán teniendo trabajo cuando esto termine”.
Así quedó planteada la paradoja central: los trabajadores reciben promesas de ocupaciones todavía inimaginables y rentas sin mecanismos definidos, mientras los multimillonarios que diseñan el nuevo sistema parecen tener asegurado su propio lugar.
Stewart resumió su rechazo a ese futuro sin garantías con una exigencia contundente: “Deja de mentirnos”.
Recibe gratis cada semana las noticias que mueven tu dinero: Suscríbete aquí
