Donald Trump y el secretario de Transporte, Sean Duffy, plantearon dos explicaciones sobre la crisis aérea que paralizó Estados Unidos el viernes 13 de noviembre de 2026. Mientras el presidente responsabilizó a la administración de Joe Biden por el deterioro de una infraestructura que considera obsoleta, Duffy señaló que la emergencia pudo originarse por un error de instalación o un enrutador defectuoso durante trabajos del contratista L3Harris Technologies.

La suspensión nacional de despegues duró más de cuatro horas, provocó miles de cancelaciones y retrasos y dejó a cientos de miles de pasajeros afectados. Aunque las operaciones comenzaron a recuperarse durante el fin de semana, las autoridades todavía investigan la causa definitiva de una interrupción considerada entre las más graves de las últimas décadas.

¿Por qué Trump responsabiliza a Biden de la paralización aérea?

El presidente rompió su silencio el domingo 15 de noviembre mediante una publicación en Truth Social, donde cuestionó la gestión de la administración anterior y aseguró que sus decisiones agravaron las deficiencias tecnológicas de la Administración Federal de Aviación (FAA).

“La administración Biden fue un desastre para la FAA”, escribió Trump, antes de añadir: “Se gastó mucho dinero de forma imprudente, empeorando un sistema viejo y obsoleto”.

Su explicación apunta principalmente a problemas estructurales y decisiones presupuestarias acumuladas, no a una falla técnica específica. Sin embargo, Trump no presentó pruebas que vincularan directamente las políticas de Biden con el incidente del viernes, cuya causa seguía bajo investigación.

El mandatario también defendió la capacidad de su gobierno para renovar el control aéreo estadounidense y pidió una respuesta inmediata del Congreso.

“¡Necesitamos que el Congreso dé el dinero, RÁPIDO!”, afirmó, asegurando que su administración dispone del conocimiento y de un plan para modernizar los sistemas de control de vuelo.

El año pasado, el Congreso aprobó $12,500 millones destinados a la FAA dentro de un amplio paquete fiscal y presupuestario. No obstante, Duffy considera que una renovación integral requerirá recursos adicionales.

No te pierdas: Aerolíneas anuncian cambios gratis y reembolsos tras el caos de la FAA

¿Qué teoría plantea Sean Duffy sobre el enrutador y L3Harris?

A diferencia del enfoque político de Trump, Duffy concentró sus declaraciones en el posible origen técnico de la interrupción. El secretario explicó que la falla apareció durante trabajos rutinarios para reemplazar antiguos cables de cobre por conexiones de fibra óptica.

Las labores estaban relacionadas con L3Harris Technologies, contratista encargado de participar en la modernización de las comunicaciones aéreas estadounidenses.

“Creemos que el problema radicó en la instalación o en el enrutador”, declaró Duffy durante una entrevista con Fox News.

Según su explicación, un dispositivo comenzó a enviar más de 1,000 intentos de conexión aproximadamente cada cinco segundos hacia otros enrutadores de la red. La sobrecarga provocó inestabilidad en las comunicaciones entre controladores y aeronaves, además de afectar determinadas señales de radar.

Duffy presentó dos posibilidades principales: una instalación incorrecta atribuible al personal responsable o un equipo que ya presentaba defectos técnicos.

“Lo que estamos tratando de determinar es si hubo incompetencia, es decir, si fue un error del usuario, un error del instalador de L3 Harris o si instalaron un enrutador defectuoso”, sostuvo.

El dispositivo estaba ubicado en El Dorado, Arkansas, según aclaró la FAA, después de que Duffy mencionara inicialmente Texas. Posteriormente fue trasladado a un laboratorio de L3Harris en Florida para examinarlo.

La compañía aseguró que coopera con las autoridades y recordó que ha completado más del 70% de la conversión de cables de cobre a fibra óptica. Hasta ahora, no se ha determinado oficialmente que el contratista haya cometido una infracción.

Te puede interesar: Investigan a contratista de la FAA mientras un sistema obsoleto afecta a miles de vuelos en EE. UU.

¿Qué dice la FAA sobre sabotaje, ciberataques y fallas de seguridad?

Bryan Bedford, administrador de la FAA, explicó que los sistemas comenzaron a experimentar inestabilidad en la transmisión de información entre distintos centros de control aéreo.

Aunque ninguna instalación quedó completamente fuera de servicio, las autoridades decidieron suspender los despegues para evitar que el problema se extendiera y comprometiera las comunicaciones con aeronaves en vuelo.

“No estábamos dispuestos a correr ningún riesgo de que esta propagación pudiera provocar que un centro perdiera la conectividad con las aeronaves”, señaló Bedford.

El funcionario aseguró que no existían pruebas de una acción maliciosa ni de intervención de inteligencia artificial. Tampoco se habían identificado indicios de un ciberataque.

Durante aproximadamente 45 minutos, los técnicos desconocieron el origen preciso de la inestabilidad. La suspensión preventiva permitió aislar el problema mientras se verificaba la seguridad de las operaciones.

No te pierdas: Megaspeed confirma que Alice Huang no labora desde 2025: ¿Trump abordará este tema durante su visita a China?

¿Cuántos vuelos fueron afectados y qué consecuencias deja la crisis?

Según FlightAware, el viernes se registraron más de 9,000 cancelaciones y 7,000 retrasos, aunque algunas interrupciones también estuvieron relacionadas con condiciones meteorológicas.

El sábado se contabilizaron aproximadamente 6,500 cancelaciones y más de 8,000 retrasos. Para el domingo, las cancelaciones habían disminuido a más de 2,000, mientras las aerolíneas reorganizaban sus operaciones.

American Airlines y United recurrieron a incentivos económicos para movilizar tripulaciones adicionales. También se ofrecieron cambios de reservas sin determinados cargos para pasajeros afectados.

La crisis incluso alteró desplazamientos de equipos deportivos y obligó a modificar algunos encuentros universitarios.

Trump insiste en la responsabilidad política de Biden, mientras Duffy investiga una posible falla técnica vinculada con L3Harris. Ambas explicaciones permanecen diferenciadas: una cuestiona la gestión histórica de la infraestructura y la otra busca identificar el mecanismo inmediato que desencadenó la emergencia.